Bjarne Buset

Bjarne Buset

informasjonssjef i Gyldendal Norsk Forlag

Deprimerende tøv om e-bøker

Aftenposten har ved flere anledninger slått stort opp konspirasjonsteorien om at norsk bokbransje har laget en bevisst dårlig e-bokløsning for å beskytte salget av papirbøker. Man skulle tro påstanden falt på sin egen urimelighet, men i går hadde Aftenposten til og med intervjuet “eksperter” som mente det samme.

15 % av Gyldendal Norsk Forlags omsetning er allerede rent digitalt (produktbilde av Smartpad tablet)

“Ekspertene” er først og fremst førsteamanuensis Espen Andersen fra BI, som kan informere Aftenpostens lesere om at “bokbransjen er en eneste stor subsidiekarusell. Stort sett drives bransjen av innkjøpsordningen. Åtti prosent av bøkene som gis ut i Norge ville ikke klart seg i et fritt marked. Bransjen har bygget opp apparatet rundt denne strukturen.”

Realiteten er at innkjøpsordningene utgjør mindre enn en prosent – sier og skriver 1 % – av bransjens omsetning. Det er ikke overraskende at Espen Andersen sier slike ting, han har aldri latt realitetene stå i veien for å skaffe seg litt oppmerksomhet. Men at Aftenposten viderebringer tøvet uimotsagt og kaller ham “ekspert”, er ganske deprimerende.

Andersen kan heller ikke “for mitt bare liv forstå at myndighetene tillot at forlagene kjøpte opp bokhandlene.” Hvis han mot formodning virkelig skulle ha lyst å forstå, kan vi anbefale ham å lese den rykende ferske rapporten fra Oslo Economics, som forklarer samfunnsnytten av dette ganske greit og pedagogisk. Rapporten er skrevet av økonomer med bakgrunn fra konkurransetilsynet i Bergen, og konkluderer med at den norske bokpolitikken i hovedsak fungerer utmerket.

Norske forlag trenerer ikke e-bøkene, og vi ser ikke digitaliseringen som en trussel, men som en gyllen mulighet. I Gyldendal Norsk Forlag er allerede ca 15 % av omsetningen rent digital, noe som er på høyde med verdenstoppen. E-bøkene handler foreløpig om rene tekstbøker, som er en relativt liten del av omsetningen vår.

Det pågår i øyeblikket et intensivt arbeid med å forbedre både tekniske løsninger og innhold i norske e-bokløsninger. Hvis vi likevel taper kampen mot Amazon om e-bøkene, betyr det langt fra “slutten for mektige forlag” som Aftenposten bruker som tittel. Men det kan føre til stor skade for norske forfattere og norsk skriftkultur.

Publisert i Aftenposten 6.1.2012

  • Gauterg

    Nå støtter jeg ikke nødvendigvis Espen Andersen i hans utsagn om at 80% av norske utgivelser ikke ville klart seg på engenhånd, men det er ikke i seg selv noe motstridende mellom dette og at innkjøpsordningen bare står for 1% av bransjens omsettning.

    Da er det mer intresant å vite hvor stor del av omsettningen de 10% av utgivelsene som selger best utgjør.

    • Anonym

      Litt usikker på om jeg skjønner spørsmålet, men generelt er det jo slik du antyder at bestselgerne i almenbokmarkedet står for en svært stor del av totalsalget. Altså noen få titler selger veldig mye, mange går akkurat break eaven og en god del går med tap.
      For norsk skjønnlitteratur utgjør innkjøpsordningen ca 20 % av omsetningen, 45 mkr av 250 mkr i 2010.

  • http://twitter.com/espenandersen Espen Andersen

    Vel, litt unyansert – rett til 80% av skjønnlitteratur (det vil si det som omfattes av innkjøpsordningen), og det begynner å ligne noe. Og to av mine studenter fant at forlagenes administrative og faste utgifter (i forbindelse med utgivelse av innkjøpsordningsbøker) stort sett dekkes av innkjøpsordningen.

    En innkjøpsordningsbok selger i gjennomsnitt nesten ingenting. I stedet kjøpes 1000 eks, som sendes til bibliotekene rundt omkring i Norge. Der settes de i hyllen i noen år, til de makuleres. Noen hundre (kanskje 500) eks går som enkelteks til landets bokhandler til 70% rabatt, der de settes i en hylle eller blir liggende på lager. (ref etellerannet innlegg nylig som jeg ikke finner, samt en masteroppgave to av mine studenter leverte). Forlagene, som har ansvaret for markedsføringen av forfatterne sine, markedsfører kun bestselgere fra etablerte forfattere.

    Mitt poeng er at nettopp de institusjonelle rammebetingelsene gjør bokbransjen mindre egnet til å bemøte en disruptiv innovasjon, som ebøker er. Og forlagene presterte jo å kjøpe opp de store kjedene omtrent akkurat da eboken begynte å komme, slik at de blokkerer seg selv muligheten for å kvitte seg med denne delen av distribusjonsleddet.

    Ergo har man mest å tjene på å forsøke å bevare papirverdenen i elektronisk innpakning, hvilket man gjør. Hipp hurra.

    Nå skal jeg ta trikken til jobben her i Boston. Antallet kindles/nooks/ipads:bøker er ca. 10:1 – og dette er en by som med sine hundretusenere av studenter og forskere leser mer enn de fleste. Borders gikk konkurs for noen uker siden, nå er det bare Barnes & Noble igjen. De planlegger å selge ut sin Nook-del for at den skal konkurrere friere.

    Men for all del. Norsk bokbransje oppfører seg eksemplarisk og er svært fremtidsrettet. Feilen med Bokskya er for vanskelige bruksanvisninger.

    Pussig nok har jeg aldri trengt noen bruksanvisning på min Kindle. Der tar bokkjøp og nedlasting et tastetrykk hver…

    • Anonym

      Snevrer man det inn til norsk skjønnlitteratur, har du grovt sagt rett om de 80 prosentene. Det er jo derfor støtteordningene fins. Men du må jo ikke gjøre det til en påstand om at hele bransjen er skrudd rundt dette, da blir diskusjonen litt lam.

      Og Bokskyas bruksanvisninger skal jeg ikke forsvare, der er det dessverre fortsatt mye å rette på.

      • http://twitter.com/espenandersen Espen Andersen

        Vel, jeg fikk telefonen klokken 0600 om morgenen… Men uansett, kommentarene om min manglende ekspertise minner svært om Sæmund Fiskviks karakteristikker av meg da jeg debatterte ham på Stortinget i 2005. Den gangen mente han musikk over Internett skulle kontrolleres, ellers ville musikk og musikere forsvinne. Noen år senere tjener musikerne mer enn noensinne, mens platesalget er halvert…

        Jeg har i alle fall ikke sagt at norske forlagsfolk er dumme – men dere viser liten evne til å lære av historien. Dere går i de samme fellene som musikkbransjen, Kodak, filmbransjen, og så videre.

        Og problemet er selvfølgelig ikke deg og Harald Fougner (forøvrig gammel student av meg) men toppledelsen – som ikke tenker strategisk.

        • Anonym

          Jeg bestrider jo ikke din ekspertise på disruptive teknologier, men uttalelsen du ble sitert på lignet ikke på en ekspertuttalelse om bokbransjen. Jeg burde nok vært tydeligere på kritikken av Aftenposten for å slå det opp på den måten, det var jo strengt tatt det jeg ville, og også prøvde med å si at du og jeg er vant til å kjefte på hverandre, men at Aftenposten redigerer det på den måten uten faktasjekk og tilsvar, skaper et deprimerende debattnivå.

  • Pingback: Velfortjent pepper | Hvassing.com

  • Pingback: Bokbransjens fremtid (nok en gang) | Tversover